行業(yè)資訊
北京海淀參政議政委舉辦“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)維權(quán)問(wèn)題立法建議”研討會(huì)
發(fā)表日期：2020年07月21日
7月17日，由民建北京海淀區(qū)委參政議政委員會(huì)和北京網(wǎng)絡(luò)行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合主辦、民建北京海淀區(qū)委中關(guān)村支部協(xié)辦的“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)維權(quán)問(wèn)題立法建議”研討會(huì)召開(kāi)，民建北京海淀區(qū)委主委王玉梅和副主委邱建國(guó)、趙曉光線上參會(huì)，參政議政委員會(huì)主任吳琳主持會(huì)議。
王玉梅向與會(huì)的專(zhuān)家、學(xué)者、法官、律師、企業(yè)代表表示熱烈歡迎并表示，最近北京互聯(lián)網(wǎng)法院召開(kāi)了e版權(quán)溯源共治體系發(fā)布會(huì)，發(fā)布了有關(guān)探究圖片版權(quán)爭(zhēng)議成因，共促糾紛源頭治理的調(diào)研報(bào)告，提出溯源共治的概念，需要跟相關(guān)各方就有關(guān)問(wèn)題達(dá)成共識(shí)。今天的研討會(huì)匯聚了各方精英，希望為促進(jìn)各方對(duì)同一個(gè)問(wèn)題、同一類(lèi)問(wèn)題達(dá)成共識(shí)提供良機(jī)。作為民主黨派成員，希望通過(guò)參政議政的方式，為促進(jìn)《著作權(quán)法》的完善貢獻(xiàn)力量。
中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心數(shù)字作品版權(quán)登記部主任張建東作主題發(fā)言，他重點(diǎn)介紹了本次修法草案中關(guān)于著作權(quán)登記的有關(guān)修法情況和著力健全著作權(quán)登記制度和執(zhí)行機(jī)制的建議。張建東表示，解決網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)維權(quán)難點(diǎn)或重點(diǎn)的關(guān)鍵是通過(guò)版權(quán)登記實(shí)現(xiàn)確權(quán)。中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心自主創(chuàng)新提出了DCI體系——這一構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施的整體解決方案。DCI體系的核心是通過(guò)快速便捷的數(shù)字作品版權(quán)登記對(duì)版權(quán)權(quán)屬進(jìn)行確認(rèn)，使其在版權(quán)授權(quán)交易、版權(quán)侵權(quán)救濟(jì)、版權(quán)行政執(zhí)法，甚至版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展政策落地支持等版權(quán)產(chǎn)業(yè)全場(chǎng)景中確權(quán)都是版權(quán)授權(quán)、維權(quán)、救濟(jì)、管理的基本依據(jù)。
民建北京海淀區(qū)委企業(yè)委員會(huì)主任、北京網(wǎng)絡(luò)行業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)屈平對(duì)此次研討會(huì)也滿(mǎn)懷期待，他在發(fā)言中指出，伴隨網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，在涌現(xiàn)新類(lèi)型著作權(quán)糾紛案件的同時(shí)，部分權(quán)利人通過(guò)常年維權(quán)、長(zhǎng)期維權(quán)的方式，作為主營(yíng)業(yè)務(wù)和主營(yíng)收入，這種職業(yè)維權(quán)人新型維權(quán)方式也引發(fā)了大家的重視，尊重著作權(quán)保護(hù)固然重要，如果有人打著著作權(quán)保護(hù)的幌子，通過(guò)維權(quán)做生意就不太合理。圖片作品維權(quán)的相關(guān)問(wèn)題也成為目前網(wǎng)絡(luò)中負(fù)面情緒集中的焦點(diǎn)問(wèn)題，所以盡快通過(guò)設(shè)立符合互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的立法以化解矛盾已成為目前消除網(wǎng)絡(luò)負(fù)面情緒亟待解決的問(wèn)題。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院證據(jù)學(xué)研究所副所長(zhǎng)劉品新教授，就網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)、維權(quán)的證據(jù)法問(wèn)題及立法建議作主題發(fā)言。劉品新總結(jié)了著作權(quán)維權(quán)存在證據(jù)量大、電子證據(jù)易變以及取證成本高的三個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題。他以美國(guó)云法案和歐盟的電子證據(jù)條例為例介紹了以平臺(tái)為調(diào)證對(duì)象的非中介式取證。劉品新提出《著作權(quán)法》修改和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的證據(jù)規(guī)則過(guò)程當(dāng)中的三個(gè)建議。第一，確認(rèn)平臺(tái)取證這一新生事物，法律上應(yīng)當(dāng)認(rèn)可平臺(tái)取證作為一種新的取證方式，相應(yīng)的取證結(jié)果就是證據(jù)的數(shù)據(jù)庫(kù)，或者叫證據(jù)的大數(shù)據(jù)池，平臺(tái)取證在司法實(shí)踐中實(shí)際上已經(jīng)客觀發(fā)生，未來(lái)也可能成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟取證的主要方式，因而法律也應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。第二，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，有必要出臺(tái)一些證據(jù)的審查規(guī)則整合現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，例如，將互聯(lián)網(wǎng)法院和其他一些地方法院的成熟、先進(jìn)做法探索建成規(guī)則，以便全國(guó)推廣。 第三，在建立取證、存證規(guī)則時(shí)要注意權(quán)利平衡，防止這種取證規(guī)則被濫用的問(wèn)題，防止可能帶來(lái)的釣魚(yú)執(zhí)法或者取證問(wèn)題。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官史兆歡、北京市海淀區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官劉佳欣分別結(jié)合自己的一線經(jīng)驗(yàn)，從個(gè)人研究角度進(jìn)行了分享和探討。
史兆歡介紹，2018年9月9日互聯(lián)網(wǎng)法院建院成立至2020年6月30日，審判數(shù)據(jù)顯示總收案量是64473件，著作權(quán)案件是49855件，占總受案量77%，涉及到圖片著作權(quán)案件超過(guò)總案件一半以上。圖片類(lèi)著作權(quán)案件數(shù)量巨大，占用了大量司法資源。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)維權(quán)，史兆歡在傳播行為模式、合理使用以及平臺(tái)責(zé)任三方面提出建議。他認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和商業(yè)模式的創(chuàng)新催生出新的侵權(quán)行為模式，但現(xiàn)有法律框架仍有較大解釋空間。關(guān)于合理使用，目前法律規(guī)定的合理使用規(guī)則適用范圍有限，建議著作權(quán)法引入原則性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于平臺(tái)責(zé)任，通知?jiǎng)h除規(guī)則發(fā)揮了重大作用，但在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代新的侵權(quán)行為模式不斷出現(xiàn)，如果現(xiàn)有規(guī)則不作適當(dāng)改變，可能給權(quán)利人和平臺(tái)方帶來(lái)沉重的負(fù)擔(dān)。新技術(shù)的發(fā)展支持對(duì)現(xiàn)有的規(guī)則做出改變，平臺(tái)應(yīng)能發(fā)揮更積極的作用。
劉佳欣從合理使用和權(quán)利濫用兩個(gè)方面和大家一一做了分享。關(guān)于合理使用的判斷，劉佳欣認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從使用的量上考慮適度性，從使用的質(zhì)上，考慮將新作品中引用的作品刪掉，看剩下的作品是不是影響到新作品的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，如果影響了新作品的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，說(shuō)明原來(lái)的作品在新作品中發(fā)生了不可替代的作用，實(shí)際上用了原作品。劉佳欣表示，草案中的權(quán)利濫用條款應(yīng)避免影響作品的正常傳播，而侵權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)和較完整的交易產(chǎn)業(yè)鏈缺失是造成權(quán)利濫用的主要原因，即使規(guī)定也應(yīng)審慎適用。
山東科技大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長(zhǎng)趙麗莉在線上進(jìn)行主題發(fā)言。趙麗莉提出“獨(dú)創(chuàng)性”判斷標(biāo)準(zhǔn)、合作作品合理分配、合理使用兜底條款增設(shè)、懲罰性賠償適用以及集體管理管理組織五個(gè)方面的問(wèn)題。趙麗莉認(rèn)為，“合理使用”認(rèn)定應(yīng)結(jié)合個(gè)案判斷各因素適用的權(quán)重，建議保留二十二條合理使用 “其他情形”的兜底條款，確立原則性規(guī)定下的防止自由裁量權(quán)濫用的規(guī)則，以便于司法實(shí)踐中對(duì)合理使用的判斷。在懲罰性賠償方面，趙麗莉提出，版權(quán)的許可使用費(fèi)評(píng)估中評(píng)估機(jī)制、許可使用費(fèi)的確定等支撐性制度和體系是否足夠成熟，是否足可支撐司法實(shí)踐的適用，賠償標(biāo)準(zhǔn)50到500萬(wàn)的幅度如何掌握等問(wèn)題，也希望就此問(wèn)題引起立法部門(mén)的注意和回應(yīng)。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)法學(xué)研究院副研究員竇海陽(yáng)從權(quán)利主體、侵權(quán)人比較關(guān)心的賠償標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)的角度提出《著作權(quán)法修正案（草案）》的第53條關(guān)于損害賠償?shù)膯?wèn)題。竇海陽(yáng)認(rèn)為本條規(guī)定較為復(fù)雜，涉及到按實(shí)際損失、違法所得、許可使用費(fèi)、按照倍數(shù)賠償?shù)纫罁?jù)，還規(guī)定了500萬(wàn)賠償限額的法定賠償?shù)牟门袠?biāo)準(zhǔn)。針對(duì)大家關(guān)心的法官濫用自由裁量的問(wèn)題，竇海陽(yáng)認(rèn)為大家不必?fù)?dān)心。以北京法院為例，對(duì)于法定賠償額的適用，這種情況大概是90%以上，法定賠償額均值在兩萬(wàn)塊錢(qián)以下。這種情況反映了在實(shí)際案件中對(duì)額度的裁量是比較慎重的。但是這種好多年前確定的限額隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展也會(huì)出現(xiàn)一些不合時(shí)宜的狀況，可能會(huì)出現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)不充分的情況，53條把原來(lái)限額升為500萬(wàn)上限，竇海陽(yáng)認(rèn)為比較合適。另外最后一款增加了證據(jù)證明等要求，他認(rèn)為也可以達(dá)到在自由裁量的時(shí)候?qū)Σ昧康囊刈鲆欢ǖ闹我约跋拗谱饔谩?/p>
民建北京海淀區(qū)委參政議政委員會(huì)委員、北京網(wǎng)絡(luò)行業(yè)協(xié)會(huì)法律委員會(huì)副主任、北京市京師律師事務(wù)所網(wǎng)絡(luò)安全法律事務(wù)中心主任王琮瑋表示，協(xié)會(huì)的會(huì)員單位以及民建會(huì)員企業(yè)也都遇到過(guò)因使用網(wǎng)絡(luò)圖片被訴的情況，涉及糾紛的企業(yè)曾向協(xié)會(huì)反映過(guò)希望通過(guò)立法來(lái)規(guī)制“惡意維權(quán)”的問(wèn)題，同時(shí)從參政議政角度來(lái)看也是要關(guān)注社會(huì)比較集中的問(wèn)題，通過(guò)社情民意、課題報(bào)告等形式提出意見(jiàn)建議。本次會(huì)議的目的就是集中專(zhuān)家、專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，結(jié)合企業(yè)經(jīng)營(yíng)的實(shí)際情況，提出具體的立法建議，同時(shí)也希望通過(guò)企業(yè)與法官、專(zhuān)家面對(duì)面的方式互通有無(wú)，互相理解，更利于各自的工作。
與會(huì)企業(yè)代表道客巴巴副總裁王銀鳳結(jié)合所在企業(yè)代表常年遭遇圖片侵權(quán)維權(quán)訴訟的實(shí)際情況，從合理使用、平臺(tái)注意義務(wù)、重復(fù)授權(quán)、個(gè)人信息實(shí)名認(rèn)證、經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定以及各地法院對(duì)同類(lèi)案件裁判尺度不統(tǒng)一等方面提出了企業(yè)常年面臨被維權(quán)的幾點(diǎn)問(wèn)題。王銀鳳指出，企業(yè)經(jīng)營(yíng)中常年遇到職業(yè)維權(quán)人針對(duì)企業(yè)平臺(tái)上的作品提出維權(quán)要求，這些職業(yè)維權(quán)人在全國(guó)各地提起訴訟導(dǎo)致企業(yè)要常年四處應(yīng)訴，而各地因互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展不平穩(wěn)，法官的專(zhuān)業(yè)水平差異等問(wèn)題，會(huì)出現(xiàn)單張圖片支付使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)從幾百到幾萬(wàn)的差異。王銀鳳希望著作權(quán)侵權(quán)案件能夠統(tǒng)一管轄，這樣可以統(tǒng)一法官的專(zhuān)業(yè)水平和案件的裁判結(jié)果，也可以便利當(dāng)事人。對(duì)于目前普遍存在的利用圖片惡意維權(quán)的問(wèn)題，王銀鳳認(rèn)為急需立法規(guī)制，以保證真正的權(quán)利人，對(duì)于以維權(quán)為業(yè)的單位應(yīng)有法律上的界定及管理措施，以維護(hù)和穩(wěn)定互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。
北京會(huì)員、明致鴻豐彩總經(jīng)理王偉表示，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中遇到過(guò)上述相同問(wèn)題，尤其希望通過(guò)立法禁止或限制職業(yè)維權(quán)主體利用《著作權(quán)法》等法律規(guī)制常年維權(quán)、以維權(quán)為主業(yè)的行為。阿里巴巴的李穎從合理使用、法定許可、禁止權(quán)利濫用等方面發(fā)表了自己的意見(jiàn)。參與本次會(huì)議的豆丁網(wǎng)、映客、房天下、工信部知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定所、京東等單位也表示本次會(huì)議對(duì)于《著作權(quán)法》的修訂以及解決企業(yè)實(shí)際遇到的問(wèn)題具有積極意義。
經(jīng)過(guò)3個(gè)半小時(shí)的研討，30余名專(zhuān)家、學(xué)者、法官、知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)人員意猶未盡。與會(huì)人員達(dá)成共識(shí)，尊重和保護(hù)著作權(quán)人人有責(zé)，通過(guò)制定行之有效的法律規(guī)定保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利，讓使用人通過(guò)合法渠道使用網(wǎng)絡(luò)作品更符合互聯(lián)網(wǎng)共生共享共治的趨勢(shì)。
信息來(lái)源：民建中央網(wǎng)站
